Dokumenty | Verejné vypočutia k Návrhu programu starostlivosti o TANAP

Obsah

Ždiar [20-05-2004]
Zuberec [27-05-2004]
Liptovský Mikuláš [03-06-2004]
Vysoké Tatry [10-06-2004]
ŠL Tanap [10-06-2004]
Štrba [17-06-2004]

Verejné vypočutie v Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park, 20. máj 2004, Ždiarsky dom, Ždiar

PRÍTOMNÍ:

Zástupcovia: Mestského poľovného spolku Poľana Spišská Belá, Mestského podniku Spišská Belá, obce Ždiar, mesta Spišská Belá, mesta Kežmarok, obce Tatranská Javorina, Urbariátu Ždiar a Poľovného združenia Ždiarska vidla (spolu 21 účastníkov).

Správu Tatranského národného parku reprezentovali: Tomáš Vančura, Ladislav Sisák, Karol Kaliský, Daniel Dítě, Jozef Radúch, Anna Turčanová, Juraj Ksiažek a Blažena Sedláková

Kancelária projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu": Frede Danborg, Anders Tvevad, Veronika Fodorová a Juraj Vysoký

A-projekt n. o.: Vlasta Körnerová, Klaudia Jozefčeková a Ján Pavlík

PRIPOMIENKY A POŽIADAVKY VYPOVEDANÉ ÚČASTNÍKMI STRETNUTIA

MESTO SPIŠSKÁ BELÁ

s návrhom programu starostlivosti oboznámi členov mestského zastupiteľstva a konečné stanovisko bude prezentovať počas verejného vypočutia v Starom Smokovci (10. júna 2004)
Spišská Belá je členom mikroregionálneho združenia Belianske Tatry (+ Vysoké Tatry, Ždiar)
necíti sa byť spoluautorom dokumentu

Pripomienky

v decembri 2003 pripomienkovalo mesto predchádzajúcu verziu návrhu programu starostlivosti, pripomienky neboli akceptované
textová časť dokumentu nesúhlasí na 100% s mapovou časťou

Doporučenia

zorganizovať prezentáciu pre členov mestského zastupiteľstva, môže byť aj spoločná s Kežmarkom, mesto predloží možné termíny

OBEC ŽDIAR

požaduje predĺženie turistického chodníka až na Ždiarsku vidlu - navrhuje zorganizovať stretnutie všetkých zainteresovaných priamo na chodníku (predbežne rokovali s Jurajom Švajdom, S TANAP)
v lokalite Strednica je umiestnený lyžiarsky areál, ktorý nie je v súčasnosti dostatočne využívaný. Požadujú rozšírenie areálu - vybudovanie vleku alebo lanovky zo severnej strany Malého rígla (v navrhovanej B zóne, kde je dnes asi 60 ročná monokultúra smreka), navrhovaná trasa vleku by viedla jestvujúcim priesekom. Doporučenie: obec pripraví písomnú špecifikáciu parametrov vleku a následne prebehnú jednania na Správe TANAP, pričom sa bude hľadať komplexné riešenie aj s mestom Vysoké Tatry, ktoré má podobné požiadavky.

MESTSKÝ POĽOVNÝ SPOLOK POĽANA, Spišská Belá

Ministerstvo životného prostredia SR udelilo MPS Poľana výnimku na výkon poľovníctva, v ktorej znížilo rozlohu poľovného revíru o 2/3 (v žiadosti navrhovali vyčlenenie 1/3 revíru územia na "komory zveri").
MPS Poľana vykonáva niekoľko rokov v spolupráci so Správou TANAP praktickú starostlivosť o konkrétny kamzíčí biotop.
Návrh mesta Spišská Belá a Správy TANAP týkajúci sa zonácie sa v prepočte na hektáre výrazne nelíši. Finančná újma v prípade A zóny predstavuje 60 miliónov SK.
Uvažujú so založením miestneho lesoochranárskeho združenia ako protiváhu k LZ VLK (podobne ako to urobili v Tatranskej Lomnici).

Pripomienky

zonácia by mala byť pripravená v spolupráci so všetkými subjektami v dostatočne dlhom časovom období a v súlade so zákonom o poľovníctve.
V návrhu programu starostlivosti chýba zmienka o jaskyniarstve.

Otázky

Kto bude platiť škody spôsobené zverou v lesných kultúrach?

Požiadavky

Obnoviť výkon práva poľovníctva a lesné hospodárenie v lokalitách Javorinka, Košiar, Bučiská, Pálenica a Kšinka? (presunúť ich do 4. stupňa ochrany).
Dodržať zonáciu, ktorú navrhlo mesto Spišská Belá.
nevytvárať enklávy ako je to v prípade lokality Pálenica.

Doporučenia

Zorganizovať stretnutie poľovníkov a Správy TANAP, prípadne toto stretnutie spojiť so spomínaným stretnutím poslancov miest Spišská Belá a Kežmarok.

OBEC TATRANSKÁ JAVORINA

Štátne pozemky v intraviláne obce navrhnuté do 3. stupňa ochrany nie je možné získať do prenájmu na individuálnu výstavbu. Je potrebné riešiť bytovú výstavbu pre bývalých zamestnancov Štátnych lesov TANAP, ktorí majú záujem aj po odchode zo zamestnania bývať v Tatranskej Javorine. Uvedomujú si, že táto problematika nie je v kompetencii Programu starostlivosti, či Správy TANAP. V prípade, že by to pomohlo, požaduje obec presunutie štátnych pozemkov do 2. stupňa ochrany. Správa TANAP (Ladislav Sisák) je zapojená do novelizácie územného plánu obce, navrhuje zorganizovať interné stretnutie obce, spracovateľov ÚPD a Správy TANAP.

MESTO KEŽMAROK (zároveň odovzdali písomnú reakciu)

Vyjadrilo obavu, že pripomienky verejnosti nebudú akceptované. Zároveň však vyslovilo želanie, aby bol konečný dokument dopracovaný na takej úrovni, ktorá uľahčí jeho praktickú realizáciu.

Mestské zastupiteľstvo rokovalo s nájomcom mestských pozemkov, ktorým sú Štátne lesy TANAP a poverilo Výskumnú stanicu ŠL TANAP rozpracovaním problematiky ochrany prírody na jeho majetku. Dokument je v súčasnosti skoro hotový, mesto ho akceptovalo a doporučuje Správe TANAP v tejto otázke spolupracovať s výskumnou stanicou.

Pripomienky

Neboli akceptované písomné pripomienky, ktoré vznieslo mesto na Správu TANAP, reakcie Správy prichádzajú s niekoľkomesačným oneskorením a sú poučujúce.
Nebol dostatok času na preštudovanie materiálu.
Chýba popis metodiky, podľa ktorej bol dokument zhotovený, nie je v súlade s vyhláškou 24/2003.
Dopracovať časť o ekonomickom dopade Programu starostlivosti. Vyčíslenie predpokladanej finančnej újmy by sa malo objaviť v dokumente, ktorý pôjde na schvaľovanie do vlády.
Vysvetliť, ako sa dospelo k cieľovému stavu predátorov v území a znížiť tento stav.
Vylúčiť z A zóny porasty, ktoré boli založené umelo.

Pozemkové spoločenstvo URBÁR ŽDIAR a PAŠIENKOVÁ SPOLOČNOSŤ LENDACKÉ

Vedia si predstaviť kompromis s ochranou prírody v A zóne, kde ťažba dreva neprináša želaný ekonomický profit. Lokalita Skalka, ako komora zveri nie je až tak silne atakovaná zo strany Lendaku ako lokality MPS Poľana. Spoločnosti existujúce v katastri Ždiaru spolupracujú na vytváraní zázemia pre rozvoj letného a zimného turizmu. Majú záujem vybudovať menšie rekreačné areály v lokalite Strednica. Majú záujem vybudovať lyžiarsky vlek pod Skalkou s prepojením na Bachledovu dolinu, s využitím existujúcich parkovacích plôch. Pripravia a predložia Správe TANAP rozpracovanú písomnú požiadavku.

POĽOVNÉ ZDRUŽENIE ŽDIARSKA VIDLA

Chce sa zúčastniť na stretnutí poľovníkov zo Spišskej Belej.

Viacerí účastníci stretnutia pozitívne hodnotili kvalitu Návrhu Programu starostlivosti o TANAP a možnosť zapojiť sa do jeho prípravy.

OBDOBIE VEREJNÉHO PRIPOMIENKOVANIA A SPRACOVANIE PRIPOMIENOK

Verejné pripomienkovanie bude pokračovať ďalšími verejnými vypočutiami v Zuberci (27. mája), Liptovskom Mikuláši (3. júna), Starom Smokovci (10. júna) a v Štrbe (17. júna). Súčasťou obdobia verejného pripomienkovania budú aj menšie tematicky alebo územne zamerané stretnutia, v prípade, že vznikne takáto potreba zo strany verejnosti.

Pripomienky zozbierané do konca júna 2004 budú spracované a publikované spolu s reakciami Správy Tatranského národného parku v tzv. Bielej knihe. Záujemcovia však budú môcť svoje názory adresovať na Správu TANAP, P. O . BOX 21, 059 41 Tatranská Štrba, e-mail: tanap@tanap.org a tel./fax: 052 44 84 217 do konca septembra 2004. Správa TANAP má záujem koncom roka 2004 predložiť dopracovaný Návrh Programu starostlivosti o TANAP na medzirezortné pripomienkovanie do vlády.

Záznam spracovala Klaudia Jozefčeková, A-projekt n. o.
Liptovský Hrádok, 25. máj 2004

Verejné vypočutie k Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park, 27. máj 2004, Kultúrny dom Zuberec

PRÍTOMNÍ

Na stretnutí sa zúčastnili predstavitelia obce Zuberec, obce Habovka, Pozemkového spoločenstva urbáru Zuberec, miestneho klubu turistov, podnikateľských subjektov Roháče s r. o., Tatrawest s r. o., Omnitrade a. s. a miestni občania. Ako hostia prišli predstavitelia obce Terchová (spolu 14 účastníkov).

Správu TANAP reprezentovali: Tomáš Vančura, Ivan Vološčuk, Ivan Gašinec, Juraj Švajda, Ladislav Sisák, Karol Kaliský, Anna Turčanová, Milan Ballo a Ján Bistár

Kancelária projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu": Veronika Fodorová a Anders Tvevad

A-projekt n. o.: Vlasta Körnerová, Klaudia Jozefčeková a Ján Pavlík

PRIPOMIENKY A POŽIADAVKY VYPOVEDANÉ ÚČASTNÍKMI STRETNUTIA

TATRAWEST s r. o.

ochrana prírody bráni rozvoju turizmu a regiónov, čo podporuje aj Analýza vplyvov legislatívy z oblasti ochrany životného prostredia na rozvoj cestovného ruchu MH SR
prečo sa ochrana prírody bráni rozširovaniu zjazdoviek (výrubu stromov v okolí existujúcich zjazdoviek), keď lyžiarsky šport kumuluje návštevníkov na jednom mieste, a teda redukuje vplyv turistov na iné miesta národného parku?

Požiadavky

v lyžiarskom stredisku Roháče - Spálená dolina rozšíriť existujúcu zjazdovku do okolia alebo do záveru doliny
zaradiť existujúcu zjazdovku a jej okolie do C zóny

Reakcia Správy TANAP

ide o úvodný dokument, ktorý sa bude ďalej spracovávať v spolupráci s MŽP SR; prioritou Správy TANAP je dobudovať existujúce zariadenia cestovného ruchu
Tomáš Vančura vyzval na spracovanie dokumentáciu definitívnej verzie rozširovania lokality Spálená (v únosnej miere)

OBEC ZUBEREC

(zároveň odovzdaná písomná verzia pripomienok)

Pripomienky

kto sú externí spolutvorcovia dokumentu?
v dokumente sú uvedené nepravdivé údaje: "v Zuberci prevažuje letná sezóna nad zimnou; 90% ľudí v Zuberci ubytováva načierno"
stanovené regulatívy pre Zuberec obmedzujú rozvoj bývania
pre Zuberec sú typické hornooravské typy domov, nie dolnooravské

Požiadavky

vybudovať prístupovú cestu, parkovisko a reštauračných služieb v lokalite Spálená (poskytovanie komplexných služieb)
vysvetliť pojmy uvedené v kapitole regulatívov výstavby v Zuberci
zo siete Natura 2000 vylúčiť existujúce stredisko Madajka, ako aj zastavané územia a prístupové cesty
zorganizovať osobité stretnutie s Jurajom Švajdom k Návštevnému poriadku

Reakcie Správy TANAP

pripomienky zaslané do Banskej Bystrice k Natura 2000 boli akceptované
Madajka je považovaná za existujúce stredisko, kde je možný jeho ďalší rozvoj dobudovaním
Regulatívy výstavby pre Zuberec nemajú ambíciu byť príkazom, ide o doporučenia. Laco Sisák si vyžiadal písomné pripomienky a navrhol osobné dielčie stretnutie

POZEMKOVÉ SPOLOČENSTVO URBÁR ZUBEREC

prírodné rezervácie (Úplazíky, Mačie diery) strácajú na hodnote tým, že sa v nich nevykonávajú žiadne zásahy, les vytláča kvetiny (poniklec, horec, prvosienka holá a pod.), nepasie sa aké sú plány s Osobitou?

Požiadavky

umožniť také manažmentové zásahy, ktoré zabránia rozširovaniu sa lesa
vypracovať systém nemasovej turistiky pre obmedzený počet návštevníkov ale so sprievodcom
do Návštevného poriadku zakotviť povinnosť sprievodcu pre všetky školské výlety a zároveň umožniť školské výlety so sprievodcom aj v čase sezónnej uzávery
program starostlivosti by mal riešiť svetelné znečistenie z miestnych hotelov a diskoték, ktoré narúša pohodu v horách a podhorí

Reakcia Správy TANAP

návrh presunúť spomínané NPR do 4. stupňa ochrany, keďže sa manažment bude riadiť lesným hospodárskym plánom, nebude možné vrátiť do týchto lokalít pastvu
ako stanoviť vstupné limity únosnosti pre obmedzený počet návštevníkov?
sezónne uzávery chodníkov majú svoj význam z pohľadu rodenia mláďat a z hľadiska bezpečnosti návštevníkov, napriek tomu sa uvoľňujú niektoré sezónne uzávery a posúvajú sa vyššie
obmedzenie svetelného znečistenia mimo územia národného parku je v kompetencii obce, zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny hovorí o zákaze zvukového a svetelného znečistenia na území národného parku

OBEC ZUBEREC

Pripomienky

prečo nie je Salatínska dolina v Návštevnom poriadku uvedená ako skialpinistická lokalita?
prečo Návštevný poriadok rieši nielen územie národného parku ako doteraz, ale aj jeho ochranné pásmo (viac obmedzení)?
kto bude vykonávať a financovať požadované EIA (hodnotenie vplyvu na životné prostredie)?
neunáhliť obdobie pripomienkovania a dokončovania návrhu Programu starostlivosti - aby vznikol reálny dokument
pri prerokovávaní chýbajú zástupcovia Štátnych lesov TANAP - otázka na nich: ako je to so značením turistických chodníkov? (reakcia Jozef Janduru: turistické chodníky mapujú, každoročne obnovujú a značia jednotlivé ochranné obvody a stredisko technických služieb; hľadá sa najvhodnejšie riešenie pre chodník na Osobitú)

Požiadavky

zaradiť chodník na Adamcovú a Ťatliakovu chatu do siete chodníkov národného parku (akceptuje sa)
zrušiť ochranné pásmo národného parku

Reakcie Správy TANAP

Salatínska dolina je vyhlásená za skialpinistickú lokalitu, nie je dovolený výstup na hrebeň a prechod skialpinistov cez sedlo do Žiarskej doliny, minimálne kým sa nezvýši a nezastabilizuje počet kamzíkov
Návštevný poriadok národného parku a jeho ochranného pásma je zadefinovaný v zákone, nie je to možné zmeniť zo strany Správy TANAP
ak sa "vyhradené miesta a verejné podujatia" dostanú do Návštevného poriadku, nebude potrebné na ich organizovanie každoročne žiadať výnimku z Ministerstva životného prostredia SR

OBEC TERCHOVÁ, Národný park Malá Fatra

problémové veci je potrebné vyriešiť ešte pred predložením Návštevného poriadku na schválenie na Krajský úrad

Reakcia Správy TANAP

v akceptovaných strediskách cestovného ruchu sa neurčuje spôsob využívania územia, je snaha rešpektovať požiadavky a vychádzať v ústrety vlastníkom

OBDOBIE VEREJNÉHO PRIPOMIENKOVANIA A SPRACOVANIE PRIPOMIENOK

20. mája 2004 sa uskutočnilo prvé verejné stretnutie v obci Ždiar. Obdobie verejného pripomienkovania bude pokračovať ďalšími verejnými vypočutiami v Liptovskom Mikuláši (3. júna), Starom Smokovci (10. júna) a v Štrbe (17. júna). Súčasťou obdobia verejného pripomienkovania budú aj menšie tematicky alebo územne zamerané stretnutia, v prípade, že vznikne takáto potreba zo strany verejnosti.

Pripomienky zozbierané do konca júna 2004 budú spracované a publikované spolu s reakciami Správy Tatranského národného parku v tzv. Bielej knihe. Záujemcovia však budú môcť svoje názory adresovať na adresu Správa TANAP, P. O . BOX 21, 059 41 Tatranská Štrba, e-mail: tanap@tanap.org a tel./fax: 052 44 84 217 až do konca septembra 2004. Správa TANAP má záujem koncom roku 2004 predložiť dopracovaný Návrh Programu starostlivosti o TANAP na medzirezortné pripomienkovanie do vlády.

Záznam zo stretnutia spracovala Klaudia Jozefčeková, A-projekt n. o.
Liptovský Hrádok, 8. jún 2004

Verejné vypočutie k Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park, 3. jún 2004, Malá zasadačka Mestského úradu v Liptovskom Mikuláši

PRÍTOMNÍ

Na stretnutí sa zúčastnili predstavitelia Okresného úradu životného prostredia Liptovský Mikuláš, obce Liptovské Matiašovce, obce Žiar, mesta Liptovský Mikuláš, Klubu slovenských turistov Jasná, SK Žiarska dolina, Telovýchovnej jednoty Družba Smrečany - Žiar, Urbárskeho pozemkového spoločenstva Jamník, Urbáru Važec, Urbárskeho spolku Vavrišovo, Pozemkového spoločenstva Veterná Poruba, Poľnohospodárskeho družstva Smrečany, Roľníckeho družstva Pribylina, Polikliniky Liptovský Mikuláš, Občianskeho združenia Belá a obyvatelia Liptovského Trnovca, Liptovského Mikuláša, Liptovskej Kokavy, Štôly, Starého Smokovca, Zuberca a Liptovského Hrádku (spolu 46 účastníkov).

Hostia: St. Czubernat a Pawel Skawinski z Tatrzanskiego Parku Narodowiego, Poľsko

Správa Tatranského národného parku: Tomáš Vančura, Jozef Radúch a Anna Turčanová

Kancelária projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu": Johannes Bach Rasmussen, Veronika Fodorová a Juraj Vysoký

A-projekt n. o.: Vlasta Körnerová, Klaudia Jozefčeková a Ján Pavlík

PRIPOMIENKY A POŽIADAVKY VYPOVEDANÉ ÚČASTNÍKMI STRETNUTIA

LIPTOVSKÉ REGIONÁLNE ZDRUŽENIE VLASTNÍKOV LESA

Pripomienky

Návrh Programu starostlivosti nerešpektuje práva vlastníkov a nevenuje sa majetkovej újme, vyskytujú sa v ňom chyby týkajúce sa lokality Machy a lokality Babky
neexistuje legislatívna norma na priame vyjednávanie s vlastníkmi
národný park nemôže byť národným, keď sa rozprestiera na pozemkoch súkromných vlastníkov, nech teda národ financuje národný park
združenie ocenilo fakt, že na rozdiel od ostatných národných parkov, Správa TANAP poskytla vlastníkom pri otázkach Natura 2000 mapové podklady
negatívne skúsenosti z vyplácania majetkovej újmy - MŽP SR nerešpektovalo nariadenie vlády, podľa ktorého vlastníci spracovali podklady a žiadosti

Stanovisko

Liptovské regionálne združenie vlastníkov lesa odmieta medzinárodnú sieť chránených území Natura 2000 "an block".

Požiadavky

zorganizovať individuálne stretnutia s individuálnymi vlastníkmi na základe písomných a grafických podkladov
zabezpečiť zmluvy s vlastníkmi o užívaní národného parku za náhradu a zabezpečiť na to legislatívnu normu

Reakcie Správy TANAP

návrh zákona o majetkovej újme spracovalo ministerstvo pôdohospodárstva SR v spolupráci s Výskumným ústavom lesníckym
v prípade Programu starostlivosti o TANAP je odlišná legislatívna situácia, nakoľko sa jedná o existujúci národný park, nie o vyhlásenie nového chráneného územia

VETERNÁ PORUBA

Pripomienky

súčasťou programu starostlivosti by mal byť spôsob a podmienky vyplácania náhrady vlastníkom (reakcia Správy TANAP: v súčasnosti MP SR spracováva analýzu, koľko je potrebné vyčleniť finančných prostriedkov na ochranu prírody a národné parky)

POZEMKOVÉ SPOLOČENSTVÁ BOBROVČEK A PAVLOVA VES (pripomienky aj v písomnej forme)

Pripomienky

pripomienky, ktoré pozemkové spoločenstvá odovzdali v minulosti, neboli akceptované ani zodpovedané
obava, že sa program starostlivosti prijme v takejto forme a pripomienky vlastníkov sa opäť nebudú rešpektovať
o Návrhu programu starostlivosti sa dá jednať až vtedy, keď budú jasné majetkové újmy a až potom by mal ísť tento dokument na schvaľovanie do vlády
32 tisíc hektárov navrhovaných do A zóny je v súkromnom vlastníctve
program starostlivosti obmedzuje vlastníkov aj v C zóne a ochrannom pásme
na 120 hektároch v Tatrách sa ešte stále pasie (lokality Babky a Nad Mníchom)
na jednej strane je v A a B zóne úplne zakázané pasenie, na druhej strane program starostlivosti ponúka agro-environmentálne schémy (reakcia Správy TANAP: agro-environmentálne schémy umožňujú extenzívne poľnohospodárstvo, po dohode s ochranou prírody môžu poľnohospodárske subjekty čerpať dotácie EÚ)
poľnohospodárske činnosti sú vylúčené z celého územia národného parku

Požiadavky

zrušiť obmedzenia a znovu sa zaoberať poľnohospodárskymi činnosťami, zorganizovať na túto tému špecializované stretnutie s poľnohospodárskymi subjektami Liptova (s mapovými podkladmi)

OBEC VÝCHODNÁ

Pripomienky

pripomienky vznesené na predchádzajúcich 3 stretnutiach neboli akceptované ani na ne nedostali odpoveď zo Správy TANAP

Požiadavky

jednať s každým vlastníkom, obcou jednotlivo (zorganizovať stretnutia v každej obci) a až na základe týchto stretnutí spracovať návrh programu starostlivosti a zorganizovať verejné stretnutie (reakcia Správy TANAP: chýba legislatívne usmernenie, ktoré by vytváralo rámec pre jednanie s individuálnymi vlastníkmi

POĽNOHOSPODÁRSKE DRUŽSTVO PRIBYLINA

Pripomienky

do siete Natura 2000 bola navrhnutá lokalita Potôčky, čo PD chápe ako prínos: "Kto má Natura 2000, má vyhraté"
čo je to plán rozvoja vidieka, kedy bol schválený a ako sa dá k nemu dostať?
v priebehu mesiacov február - marec 2004 prebehla verifikácia poľnohospodárskej pôdy - vypadli z nej cenné územia a podporu na agro-environmentálne schémy nie je možné čerpať na neverifikované parcely

Požiadavky

podpora zo strany Správy TANAP, aby sa zmenil systém vyhodnocovania orto-foto máp, aby bol uznaný "pasienkový les" a aby boli dotácie na agro-environmentálne schémy udelené na užívanú pôdu, nie na verifikovanú

URBÁR PRIBYLINA

Pripomienky

do tvorby programu starostlivosti nebol vtiahnutý vlastník
počiatočné stavy a vývoj populácie vysokej zveri a medveďa nie sú založené na pravdivých údajoch
doporučuje neporovnávať program starostlivosti s lesným hospodárskym plánom, pretože LHP nezakazuje ale predpisuje
výhrady voči návrhu programu starostlivosti nemôžu záväzne predložiť predstavitelia subjektov, ale schvaľuje ich valné zhromaždenie/členská schôdza lesníckeho alebo poľnohospodárskeho subjektu

Požiadavky

zorganizovať spoločné stretnutie subjektov z obcí Liptovská Kokava, Pribylina a Vavrišovo, na ktorých by sa stanovili priority a smery rozvoja

Reakcia Správy TANAP

dokument, ktorí účastníci stretnutia dostali, je materiálom pre verejné pripomienkovanie. Materiál, ktorý pôjde na MŽP SR bude rozsiahlejší a pôjde až na individuálne porasty. Snahou Správy TANAP je vytvárať podmienky pre udržateľné využívanie územia v B a C zóne, pričom územia v A zóne sú ponechané na čistú ochranu prírody

URBÁR HYBE (pripomienky aj v písomnej forme)

Pripomienky

pozemky, ktoré užívajú poľnohospodárske družstvá sú v individuálnom vlastníctve
v lokalite Hybské lúky, ktorá je navrhovaná na zaradenie do C zóny je 400 individuálnych vlastníkov, s ktorými je potrebné jednať, RD je len užívateľom
návrh programu porušuje ústavu - chýba náhrada za obmedzenie vlastníckych práv
zákon o majetkovej újme rieši len újmu z drevnej hmoty, nie obmedzenie výkonu poľovníctva, zberu lesných plodov v A zóne, rozvoj turistiky a agroturistiky
náhrada za obmedzenie vlastníckych práv nemusí byť len finančná, môže ísť o výmenu s pozemkami, ktoré sú v správe SPF
je nesúlad medzi lesným a poľovníckym zákonom a zákonom o ochrane prírody

URBÁR VAŽEC

Pripomienky

pripomienky vznesené na druhom stretnutí v roku 2003 neboli akceptované
kedysi bývali lúky bohaté, lebo sa ručne kosilo a hospodárilo sa aj v A zóne, dnes tam ľudský činiteľ chýba, kosili sa aj svahy pri potokoch
zohľadňuje program starostlivosti starostlivosť o políčka pre zver?

Požiadavky

vypracovať a schváliť zákon o újmach z titulu obmedzenia vlastníckych práv, ktorý by rozlišoval vlastníkov a užívateľov
identifikovať individuálnych vlastníkov a podielnikov urbárov
zaradiť do programu starostlivosti ekonomickú analýzu, ktorá by posúdila finančný dopad programu starostlivosti na vlastníkov a užívateľov zvlášť
zorganizovať spoločné stretnutie subjektov pre obce Východná a Važec (s mapovými podkladmi)
umožniť hospodárenie aj v A zóne

Reakcia Správy TANAP

v jednotlivých obciach je odlišný právny stav
je možné urobiť stretnutia s podielnikmi urbárov
existujú kapacity (záujem) na obnovenie pasenia zo strany užívateľov a vlastníkov?
snaha o zachovanie poľán - kto ich bude kosiť a kto to bude financovať?

URBÁR BOBROVEC

spoločná dolina s Bobrovčekom a Jalovcom

Pripomienky

Správa TANAP súhlasila s LHP (vrátane ťažieb) - dnes štátna správa bráni výkonu hospodárenia (presun cesty do riečišťa, nakoľko pôvodnú cestu zobrala voda) - budú organizovať ďalšie stretnutie k zvážnici, očakávajú účasť Správy TANAP
kto dáva podnety na tvorbu zákonov a prečo sú navzájom v rozpore?
obmedzovanie vlastníkov pri zbere lesných plodov a negatívna skúsenosť so strážcami (nariadili vysypanie nazbieraných plodov)

Požiadavky

kosodrevina vytláča ostatné rastlinné spoločenstvá, je potrebné robiť prerezávky a chodníky
zorganizovať spoločné stretnutie pre Bobrovec, Bobrovček, Jalovec, Pavlovu Ves a Trstené

SPOLUPRÁCA PRI OBNOVE SLOVENSKO - POĽSKÝCH TURISTICKÝCH CHODNÍKOV

Súčasťou stretnutia bola prezentácia spolupráce pri obnove spoločných turistických chodníkov, ktorú predstavil riaditeľ Správy poľského Tatrzanskiego parku narodowego Pawel Skawiński. TPN ponúka spolufinancovanie praktických aktivít v teréne a osloví konkrétne subjekty, pri ktorých prichádza spolupráca do úvahy.

OBDOBIE VEREJNÉHO PRIPOMIENKOVANIA A SPRACOVANIE PRIPOMIENOK

20. mája 2004 a 27. mája 2004 sa uskutočnili verejné stretnutia v obci Ždiar a Zuberec. Obdobie verejného pripomienkovania bude pokračovať ďalšími verejnými vypočutiami v Starom Smokovci (10. júna) a v Štrbe (17. júna). Súčasťou obdobia verejného pripomienkovania budú aj menšie tematicky alebo územne zamerané stretnutia, v prípade, že vznikne takáto potreba zo strany verejnosti.

Pripomienky zozbierané do konca júna 2004 budú spracované a publikované spolu s reakciami Správy Tatranského národného parku v tzv. Bielej knihe. Záujemcovia však budú môcť svoje názory adresovať na adresu Správa TANAP, P. O . BOX 21, 059 41 Tatranská Štrba, e-mail: tanap@tanap.org a tel./fax: 052 44 84 217 až do konca septembra 2004. Správa TANAP má záujem koncom roku 2004 predložiť dopracovaný Návrh Programu starostlivosti o TANAP na medzirezortné pripomienkovanie do vlády.

Záznam zo stretnutia spracovala Klaudia Jozefčeková, A-projekt n. o.
Liptovský Hrádok, 8. jún 2004

Verejné vypočutie k Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park, 10. jún 2004, Mesto Vysoké Tatry, Veľká zasadačka Mestského úradu v Starom Smokovci

PRÍTOMNÍ

Na stretnutí sa zúčastnili predstavitelia Mestského úradu zo Starého Smokovca, Novej Lesnej, Veľkej Lomnice, Mestského úradu v Tatranskej Lomnici, podnikatelia z Bílikovej a Zbojníckej chaty, Popradského plesa, SOREA, zástupcovia mimovládnych organizácií SHS JAMES, OZ Čisté Tatry a Spolku horských vodcov v Tatrách, novinári z Podtatranských novín a Tatranského denníka a obyvatelia mesta Vysoké Tatry a okolitých obcí (spolu 28 účastníkov).

Hostia: Marcel Uhrin, Správa Národného parku Muránska planina, Peter Jančura, Fakulta ekológie a environmentalistiky Technickej univerzity vo Zvolene

Správa Tatranského národného parku: Tomáš Vančura, Anna Turčanová, Ladislav Sisák, Ivan Gašinec, Karol Kaliský, Juraj Švajda, Ivan Vološčuk, Alexandra Berková a Petra Ftoreková

Kancelária projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu": Veronika Fodorová a Juraj Vysoký

A-projekt n. o.: Vlasta Körnerová, Klaudia Jozefčeková a Ján Pavlík

PRIPOMIENKY A POŽIADAVKY VYPOVEDANÉ ÚČASTNÍKMI STRETNUTIA

SPOLOK HORSKÝCH VODCOV V TATRÁCH

južný hrebeň Belianskych Tatier bol uzatvorený na podnet záchranárov z dôvodu nebezpečného terénu a mnohých záchranných akcií, podobne vznikli aj sezónne uzávery chodníkov
pasenie malo pozitívny vplyv na populáciu tatranského kamzíka
v zahraničných národných parkoch sa vykonávajú činnosti, ktoré náš program starostlivosti vylučuje alebo ich musí riešiť prostredníctvom návštevného poriadku
ochrana prírody verzus ekonomický príjem miestneho obyvateľstva
návštevný poriadok bude musieť zohľadniť rozvoj kvalitného cestovného ruchu ako ekologicky najčistejšej formy ekonomického príjmu v regióne

Doporučenia

zvážiť znovuotvorenie južného hrebeňa Belianskych Tatier (chodník smerom k Chopskému sedlu), ostatné časti Belianskych Tatier majú nevhodné geologické podložie
zabezpečiť, aby prístup programu starostlivosti a návštevného poriadku nebol ortodoxný

Reakcie Správy TANAP

v novom návštevnom poriadku sa objavujú nové ponuky pre turistov: celoročné sprístupnenie Baranca, Kriváňa a Slavkovského štítu; skialpinistov: Mengusovská dolina smerom na Rakoň
diskutuje sa o tom, kto by mal byť oprávnený robiť vodcu v Tatranskom národnom parku, podľa názoru Správy TANAP by to mali byť len tí najlepší (UAGM)
snaha vytvoriť v Tatrách oázy ticha - predovšetkým v dlhých dolinách nezaujímavých pre masovú turistiku: napr. Tichá a Kôprová dolina
zvažuje sa znovuotvorenie Belianskych Tatier - prebiehajú jednania týkajúce sa údržby turistického chodníka; porovnanie so skúsenosťami náučným chodníkom v Monkovej doline, kde sa po znovuotvorení zhoršil stav chodníka (erózia)
Tatrzanski Park Narodowi, Poľsko ponúkol spoluprácu a financovanie údržby spoločných poľsko-slovenských chodníkov
nedávno sa objavil zákaz vstupu do Mlynickej doliny - rampu pravdepodobne umiestnil miestny urbársky spolok

MESTSKÝ ÚRAD VYSOKÉ TATRY, ODBOR VÝSTAVBY (mestský úrad odovzdá aj písomné stanovisko)

Otázky

ako bude program starostlivosti spracovaný po grafickej stránke? - aby mohol slúžiť ako podklad pre územno-plánovaciu dokumentáciu
na základe čoho boli vymedzené a do máp zakreslené ekologicko-funkčné priestory? ako sa ekologicko-funkčné priestory premietnu v zónach C1 - C4?

Pripomienky

návrh programu starostlivosti obsahuje dosť tvrdé regulatívy pre osady - napr. akýkoľvek zákaz stavebnej činnosti v C zóne - čo ovplyvní aj činnosť stavebného úradu mesta Vysoké Tatry

Reakcie Správy TANAP

regulatívy pre Vysoké Tatry boli robené per partes pre každú osadu v súčasných hraniciach zastavaného územia z hľadiska hodnôt a dopadu ubytovaných návštevníkov; regulatívy v zastavanom území vychádzajú zo stavebného zákona a predstavujú hrubý rámec
existuje snaha dopracovať grafiku pre Vysoké Tatry do väčších detailov
nejde o generálny zákaz novej výstavby - táto je povolená v zmysle platnej územno-plánovacej dokumentácie obcí a v zmysle pripravovanej ÚPD zóny Vysoké Tatry
naďalej prebiehajú jednania o presun zastavaných častí tatranských osád do 2. stupňa ochrany
výzva na spracovanie písomných požiadaviek a pripomienok stavebného úradu mesta Vysoké Tatry ku každej osade

Účastník verejného vypočutia

Pripomienky

legalizovať súčasný stav - otvoriť chodník z Prielomu na Svišťový štít
otvoriť chodník na Baranie sedlo
navrhuje prejsť uvedené trasy s odborníkmi, ktorí povedia prečo povoliť resp. nepovoliť trasu; požaduje od Správy TANAP, aby sa na tomto stretnutí zúčastnila odborne a kompetentne

Reakcia člena Spolku horských vodcov v Tatrách

Tatry nie sú priestorovo rozľahlé, tak prečo otvárať pre verejnosť doliny, ktoré sú zónou ticha, keď sú sprístupnené susedné doliny
chodník na Baranie sedlo je jedným z najnebezpečnejších miest v Tatrách

Účastník verejného vypočutia

Vysoké Tatry sa nedajú ponúkať ako lyžiarske stredisko

Požiadavka

znovu prehodnoť sezónne uzávery chodníkov z časového hľadiska - zimné mesiace ponúkajú návštevníkom málo možností

Reakcie Správy TANAP

bez uzávery bude Symbolický cintorín; prehodnocujú sa aj iné chodníky, kde sa z klimatického hľadiska dá uvažovať so zrušením uzávery, prípadne s posunutím uzávery do vyšších polôh
uzávery majú svoj význam z pohľadu ochrany živočíšstva (kladenie mláďat)

OBEC VEĽKÁ LOMNICA (obec zašle aj písomné stanovisko)

turizmus by sa mal rozvíjať v podhorí Vysokých Tatier
obec nesúhlasí s navrhovanými regulatívami; sú postavené do všeobecnej polohy a sú rovnaké pre všetky obce, pričom nepredstavujú presné pravidlá
požaduje vysvetlenie pojmov a grafické spracovanie časti o charakteristike architektúry, napr: stavby drobných štruktúr, zošikmené strechy, prvky spišského murovaného domu
požaduje v regulatívoch vytypovať miesta a stanoviť podmienky, za ktorých bude možné stavať, navrhuje zorganizovať stretnutie vo Veľkej Lomnici

Reakcie Správy TANAP

Vysoké Tatry neboli nikdy a nie sú typickým mestom, snahou regulatívov je zachovať "noblesné kúpeľné mesto"
podklady pre regulatívy sú podrobne spracované v sektorovej správe
regulatívy pre podhorie sa opakujú, pretože sa opakujú aj problémy (tvrdý agresívny trend megalomanskej zástavby, ktorý spôsobuje radikálnu zmenu krajinného obrazu, má negatívny vplyv na scenériu a v konečnom dôsledku môže spôsobiť ekonomické straty v okolí zastavaných častí)
výzva na predloženie písomných návrhov týkajúcich sa budúceho smerovania rozvoja obce a či sa tak má diať na územiach, kde má svoj záujem aj ochrana prírody
v zastavaných častiach sa ukazuje ako problém mať jeden meter verejnej zelene, všetka zeleň je v súkromnom vlastníctve
každá obec musí mať svoje rozvojové územie, dôležitá je kvalita zástavby typická pre konkrétne územie

J&T

chýba kritérium tvorby regulatívov pre časť Charakteristický vzhľad krajiny (reakcia Správy TANAP: sú podrobne rozpracované v sektorovej správe)
požaduje do Návštevného poriadku zakomponovať využívanie Skalnatej doliny na organizovanie lyžiarskych pretekov (reakcia Správy TANAP: akceptuje sa)

SANATÓRIUM TATRANSKÁ KOTLINA (zašlú aj písomné stanovisko)

nesúlad medzi zadefinovaním kúpeľných lesov v okolí tatranských osád v návrhu programu starostlivosti a platným LHP, kde tieto lesy osobitého určenia nie sú vedené ako kúpeľné lesy

Účastník verejného vypočutia

Správa TANAP spracovala perfektnú publikáciu, ktorá sa však nedostala k širokej verejnosti, doporučuje, aby sa spropagovala prostredníctvom miestnych Združení cestovného ruchu, čím sa rozšíri priestor pre získavanie pripomienok od verejnosti
uznáva, že niektoré rezervácie musia zostať uzatvorené
sprístupnenie nových chodníkov prispeje k zníženiu koncentrácie návštevníkov na jednom mieste
ako tvorcovia vyrátali priemernú dennú návštevnosť?

Požiadavky

rozšíriť ponuku turistických chodníkov, vrátane sprístupnenia hrebeňa Belianskych Tatier, ale s plateným (povinným) sprievodcom
otvoriť chodník na Zelené pleso Krivánske (žltá značka) a chodník na Svišťový štít

Reakcie Správy TANAP

otvorenie nových chodníkov závisí od bezpečnosti pre návštevníkov, povolení od Horskej služby, vlastníkov, možností financovania vybudovania a následnej údržby chodníkov (tak, aby sa zamedzilo erózii)
návštevnosť sa dá regulovať viacerými spôsobmi: vytvorením nových možností, vyberaním vstupného

MESTSKÉ ZASTUPITEĽSTVO VYSOKÉ TATRY

je možné vrátiť sa k "noblesnému kúpeľnému mestu" pri súčasnej úrovni služieb?

Požiadavka

presunúť do 2. stupňa ochrany intravilán obce - okrem častí významných z pohľadu ochrany prírody

Reakcie Správy TANAP

manažment lesov sa riadi LHP, pri ich obnove je potrebné požadovať, aby sa lesy prebudovali na lesy s osobitnou - rekreačnou funkciou
vstup do územia: každý má právo na prechod pozemkov za účelom rekreácie, zákaz vstupu je možné umiestniť len z pohľadu zachovania bezpečnosti, napr. otvorená ťažba
na údržbe chodníkov musí mať záujem aj vlastník pozemkov, cez ktoré prechádzajú (minimálne musí vydať súhlas); je nevyhnutné zadefinovať, kto bude údržbu financovať a z akých zdrojov
zonácia intravilánov: záujmom Správy TANAP je vytvoriť pekné a dobré prostredie; súhlasí, aby sa zastavané plochy presunuli do 2. stupňa ochrany, ale požaduje, aby zelené plochy ostali v 3. stupni (10%) a boli prebudované na rekreačné lesy alebo lesoparky
v 3. stupni ochrany platí zákaz scudzovania (prevodu vlastníctva) štátnych pozemkov - možnosti: zmeniť zákon o štátnom majetku alebo presunúť pozemky z 3. do 2. stupňa ochrany
závisí "noblesa Tatier" od stupňa ochrany?
mesto Vysoké Tatry by malo mať jasnú predstavu/víziu svojho budúceho rozvoja

BÍLIKOVA CHATA

aké sú vhodné technológie pre likvidáciu a spracovanie odpadu na vysokohorských chatách? alebo kto to môže zadefinovať?
sú regulatívy týkajúce sa drobnej architektúry platné pre všetky vysokohorské chaty? Kto ich posudzoval a kedy?

Reakcie Správy TANAP

v oblasti Hrebienka má každá chata na smerovníku odlišný systém informovania - snaha zjednotiť grafické prevedenie v nástupných bodoch (je potrebná dohoda chatárov) a riešiť problematiku informačného systému v celých Tatrách komplexne
značenie turistických trás je v kompetencii Štátnych lesov TANAP
regulatívy týkajúce sa odpadu - keď budú chatári riešiť systém poskytovania hygienických služieb a likvidácie odpadu, mali by vybrať vhodný ekologický systém

Reakcia OZ Čisté Tatry

občianske združenie minulý rok zorganizovalo niekoľko seminárov zameraných na problematiku odpadov
nejde len o fekálne kaly, ale aj o tuhý odpad, odpad tvorený turistami a odpad z okolia (vrátane odpadu, ktorý vzniká pri výstavbe lanoviek)
podľa súčasnej legislatívy nie sú vysokohorskí nosiči ani chatári osobami oprávnenými nakladať s odpadom, museli by v prípade poškodenia životného prostredia znášať následky - preto sa do návrhu programu starostlivosti dostali doporučenia, aby prevádzkovatelia vysokohorských chát hľadali vhodné komplexné riešenia likvidácie odpadu
navrhuje zaradiť úpravy v okolí chaty a usmernenia pohybu návštevníkov po okolí zaradiť do regulatívov ako súčasť drobnej architektúry

V prípade záujmu je možné zorganizovať špecializované stretnutie k odpadom.

OBDOBIE VEREJNÉHO PRIPOMIENKOVANIA A SPRACOVANIE PRIPOMIENOK

20. mája 2004, 27. mája 2004 a 3. júna 2004 sa uskutočnili verejné stretnutia v obci Ždiar a Zuberec a v meste Liptovský Mikuláš. Obdobie verejného pripomienkovania bude pokračovať ďalším verejným vypočutím v Štrbe (17. júna). Súčasťou obdobia verejného pripomienkovania budú aj menšie tematicky alebo územne zamerané stretnutia, v prípade, že vznikne takáto potreba zo strany verejnosti. Doteraz sa stretli poľovné združenia z oblasti Ždiaru a v deň verejného vypočutia v meste Vysoké Tatry sa konalo aj pracovné stretnutie s predstaviteľmi Štátnych lesov TANAP.

V septembri, na záver obdobia verejného pripomienkovania zorganizujeme pre oblasť Vysokých Tatier hodnotiace stretnutie.

Pripomienky zozbierané do konca júna 2004 budú spracované a publikované spolu s reakciami Správy Tatranského národného parku v tzv. Bielej knihe. Záujemcovia však budú môcť svoje názory adresovať na adresu Správa TANAP, P. O . BOX 21, 059 41 Tatranská Štrba, e-mail: tanap@tanap.org a tel./fax: 052 44 84 217 až do konca septembra 2004. Správa TANAP má záujem koncom roku 2004 predložiť dopracovaný Návrh Programu starostlivosti o TANAP na medzirezortné pripomienkovanie do vlády.

Záznamy zo všetkých verejných vypočutí ako aj následných stretnutí sú postupne zverejňované na webovej stránke www.tanap.org.

Záznam zo stretnutia spracovala Klaudia Jozefčeková, A-projekt n. o.
Liptovský Hrádok, 25. jún 2004

Pracovné stretnutie k Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park, s predstaviteľmi Štátnych lesov TANAPu, 10. jún 2004, Tatranská Lomnica

PRÍTOMNÍ

Na stretnutí sa zúčastnilo 23 predstaviteľov vrcholového manažmentu, Výskumnej stanice ŠL TANAP a ochranných obvodov Štátnych lesov TANAPu.

Hostia: Marcel Uhrin, Správa Národného parku Muránska planina, Peter Jančura, Fakulta ekológie a environmentalistiky Technickej univerzity vo Zvolene

Správa Tatranského národného parku: Tomáš Vančura, Anna Turčanová, Ladislav Sisák, Ivan Gašinec, Karol Kaliský, Juraj Švajda, Ivan Vološčuk, Alexandra Berková a Petra Ftoreková

Kancelária projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu": Veronika Fodorová a Juraj Vysoký

A-projekt n. o.: Vlasta Körnerová, Klaudia Jozefčeková a Ján Pavlík

DISKUSIA

Štátne lesy TANAP prejavili záujem prispieť k odbornej úrovni programu starostlivosti a ocenili výzvu pre spoluprácu. Zároveň predložia písomné stanovisko a pripomienky k dokumentu.

Diskusia sa zamerala na tri nosné témy:

metodika spracovania Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park
národná legislatíva z oblasti ochrany prírody a jej vzťah k ostatným odvetviam (poľovníctvo, lesníctvo)
navrhovaná zonácia národného parku

METODIKA SPRACOVANIA NÁVRHU PROGRAMU STAROSTLIVOSTI O TANAP

návrh programu starostlivosti nehovorí o metodike, podľa ktorej bol spracovaný a nie je v súlade s metodikou na spracovanie programov starostlivosti, ktorú vydalo Ministerstvo životného prostredia SR
nejasný vzťah medzi zadávateľom programu starostlivosti (MŽP SR) a jeho spracovateľmi (v sektorových správach je uvedené, že Správa TANAP nezodpovedá za ich obsah); nie je jasné, ako boli sektorové správy zakomponované do návrhu programu starostlivosti
vytlačený dokument sa líši od power-pointovej prezentácie, nesúlad medzi textom a mapami
autori podcenili analytickú časť, chýba rozbor prírodných pomerov, zmapovanie negatívnych javov vrátane mapového spracovania a návrhov riešenia, chýba ekonomické zhodnotenie dopadov obmedzení na vlastníkov, argumenty, podľa ktorých boli zadefinované jednotlivé zóny
Výskumná stanica ŠL TANAP z poverenia mesta Kežmarok už niekoľko mesiacov spracováva Dolinu Bielej Kežmarskej vody podľa metodiky MŽP SR

Reakcie Správy TANAP a členov tímu spracovateľov návrhu

obstarávateľom Programu starostlivosti je Ministerstvo životného prostredia SR, jeho spracovateľom je Správa TANAP; sektorové správy boli spracované tímom externých odborníkov, vyjadrovali sa k nim aj environmentálne mimovládne organizácie; výsledný návrh Programu starostlivosti je autorstvo Správy TANAP
predložený návrh programu starostlivosti je ešte stále otvoreným dokumentom, ktorý je určený pre verejnosť (laickú aj odbornú); dokument, do ktorého budú zapracované relevantné pripomienky verejnosti a ktorý predloží Správa TANAP na medzirezortné pripomienkovanie bude doplnený o všetky náležitosti požadované oficiálnou metodikou; metodika je stručne opísaná v návrhu, jej vysvetľovanie však na stretnutia s verejnosťou nepatrí takisto ako vymenovanie všetkých biotopov, ktoré sa nachádzajú v jednotlivých zónach
jedným z cieľov programu starostlivosti je znížiť počet výnimiek zo zákona
v čase začatia projektu nebola schválená metodika na spracovanie programov starostlivosti
Správa TANAP je otvorená diskutovať na tému metodiky
ekonomická analýza dopadov vyhlásenia A zóny je jednou z úloh, ktoré má spracovať MP SR
negatívne faktory sú známe, pravidelne ich monitorujú odborní pracovníci a strážcovia Správy TANAP

LEGISLATÍVA

akým spôsobom bude zakomponovaný vplyv programu starostlivosti do legislatívnych úprav ostatných rezortov (napr. lesný zákon, zákon o poľovníctve, lesné hospodárske plány a pod.)
je alebo nie je program starostlivosti nadriadený lesnému hospodárskemu plánu, ak nie, ako sa budú vypracovávať lesného hospodárske plány pre A zónu?

Reakcie Správy TANAP a členov tímu spracovateľov návrhu

program starostlivosti o národný park je základným dokumentom zákona č. 543/2002 Z. z., v ktorom je zároveň zadefinovaná nadradenosť ochrany prírody nad ostatnými činnosťami na území národného parku
v súčasnosti je vhodná doba na zabezpečenie súladu rozdielnych zákonov, lebo sa pripravuje nový lesný zákon a zákon o poľovníctve

ZONÁCIA

základom programu starostlivosti je dobré zónovanie: z A zóny sú vylúčené kosné lúky, poľnohospodárske aktivity, turistické chodníky a podobne; požiadavka: prehodnotiť zonáciu
do A zóny boli zaradené aj umelo vytvorené porasty
Štátne lesy TANAP súhlasia so začlenením Tatier do zoznamu chránených území NATURA 2000, ale nesúhlasia s navrhovanou zonáciou
ako bola implementovaná NATURA 2000 bo návrhu programu starostlivosti?
Výskumná stanica ŠL TANAP vypracovala návrh zonácie na štátnych pozemkoch spolu s ekonomickým zhodnotením dopadu zonácie, ktorý prezentovala na Ministerstve pôdohospodárstva za účasti zástupcov MŽP SR, ŠL TANAP požadujú aspoň čiastočné rešpektovanie tohto návrhu
návrh: spracovať zonáciu na základe revidovania súčasných NPR
obava, že individuálni vlastníci lesa zablokujú zonáciu

Reakcie Správy TANAP a členov tímu spracovateľov návrhu

nedochádza k rušeniu turistických chodníkov, z A zóny sú vylúčené antropogénne zásahy (odber živého materiálu a pod), zostáva umožnený pohyb návštevníkov po chodníkoch, vysokohorské chaty sú vyňaté z A zóny
zóny boli vylíšené na základe predchádzajúceho zónovania; prvý návrh zonácie bol spracovaný v teréne v spolupráci s urbárnikmi a ochrannými obvodmi (pozn. ŠL TANAP nesúhlasia s tým, že zonácia bola spracovaná v spolupráci s vedúcimi ochranných obvodov) a za účasti LZ VLK; druhý návrh zonácie spracovali Ing. Türok (pre Vysoké a Belianske Tatry) a Ing. Schönsgíbel pre Západné Tatry
v roku 2003 prebiehali intenzívne rokovania medzi MPSR a MŽP SR týkajúce sa zonácie; konečný návrh zonácie je teda politickým rozhodnutím; zonáciu je možné oddeliť od programu starostlivosti
ŠL TANAP majú právo nesúhlasiť s navrhovanou zonáciou, Správa TANAP však očakáva, že zároveň predložia svoju predstavu o vedení jednotlivých zón (predovšetkým A zóny)
štátne pozemky je možné zónovať osobitne, bez závislosti od pozemkov urbárskych spoločenstiev

DOPORUČENIA PRE ĎALŠIE KROKY

prepracovať program starostlivosti, aby bol v súlade s oficiálnou metodikou
zorganizovať stretnutie zamerané na zónovanie a analytické vstupy (spoločné prianie Správy aj Štátnych lesov TANAP)
doporučenie na národnú úroveň (ministerstvá pôdohospodárstva a životného prostredia), aby sa vážne zaoberali súladom legislatívnych noriem (podnet riadiacej komisie projektu)
riešiť vzťah medzi lesnými hospodárskymi plánmi a újmami

OBDOBIE VEREJNÉHO PRIPOMIENKOVANIA A SPRACOVANIE PRIPOMIENOK

Stretnutie s predstaviteľmi Štátnych lesov Tatranského národného parku je súčasťou obdobia verejného pripomienkovania. V priebehu mesiacov máj - jún 2004 sa uskutoční päť verejných vypočutí v rôznych miestach podtatranského regiónu: Ždiar (20. mája 2004), Zuberec (27. mája 2004), Liptovský Mikuláš (3. júna 2004), Vysoké Tatry (10. júna 2004) a Štrba (17. júna 2004).

Súčasťou tohto obdobia sú aj menšie tematicky alebo územne zamerané stretnutia, v prípade, že vznikne takáto potreba zo strany verejnosti. Doteraz sa stretli poľovné združenia z oblasti Ždiaru.

Pripomienky zozbierané do konca júna 2004 budú spracované a publikované spolu s reakciami Správy Tatranského národného parku v tzv. Bielej knihe. Záujemcovia však budú môcť svoje názory adresovať na adresu Správa TANAP, P. O . BOX 21, 059 41 Tatranská Štrba, e-mail: tanap@tanap.org a tel./fax: 052 44 84 217 až do konca septembra 2004. Správa TANAP má záujem koncom roku 2004 predložiť dopracovaný Návrh Programu starostlivosti o TANAP na medzirezortné pripomienkovanie do vlády.

Záznamy zo všetkých verejných vypočutí ako aj následných stretnutí sú postupne zverejňované na webovej stránke www.tanap.org.

Záznam zo stretnutia spracovala Klaudia Jozefčeková, A-projekt n. o.
Liptovský Hrádok, 25. jún 2004

Verejné vypočutie k Návrhu Programu starostlivosti o Tatranský národný park, 17. jún 2004, Spoločenský dom, Štrba

PRÍTOMNÍ

Na stretnutí sa zúčastnili predstavitelia obecných úradov z Gerlachova, Mengusoviec, Štrby, Spoločného obecného úradu vo Svite, Odboru plánovania, tvorby a ochrany životného prostredia Prešovského samosprávneho kraja, urbárskych a pozemkových spoločenstiev z Batizoviec, Gerlachova, Hýb, Mengusoviec, Štôly a Štrby, Liptovského regionálneho združenia vlastníkov lesa, Poľovného združenia a Poľnohospodárskeho družstva vo Važci, 1. Tatranskej a.s., Domu Horskej služby v Starom Smokovci a obyvatelia regiónu (spolu 27 účastníkov).

Hostia: Peter Jančura, Fakulta ekológie a environmentalistiky Technickej univerzity vo Zvolene

Správa Tatranského národného parku: Tomáš Vančura, Ladislav Sisák, Ivan Vološčuk a Petra Ftoreková

Kancelária projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu": Frede Danborg, Veronika Fodorová a Juraj Vysoký

A-projekt n. o.: Vlasta Körnerová, Klaudia Jozefčeková a Ján Pavlík

PRIPOMIENKY A POŽIADAVKY VYPOVEDANÉ ÚČASTNÍKMI STRETNUTIA

OBEC GERLACHOV

čoho sa týkali pripomienky z predchádzajúcich stretnutí?

Reakcia Správy TANAP

všetky stretnutia boli konštruktívne, odlišovali sa podľa jednotlivých regiónov a podľa účastníkov
Ždiar: otázky zonácie a s tým súvisiaceho lesníctva, poľovníctva a prehodnocovania porastov, lyžiarske strediská, otvorenie Belianskych Tatier
Orava: územnoplánovacie otázky, rozvoj Roháčskej doliny, lyžovanie
Liptovský Mikuláš: zonácia vo vzťahu k lesníctvu a vlastníckym právam, NATURA 2000, náhrady
stretnutie so Štátnymi lesmi TANAP: odborné metodicko-výskumné záležitosti
Vysoké Tatry: územné plánovanie, zonácia intravilánov, lyžovanie, návštevný poriadok vo vzťahu k návštevníkom a vysokohorským chatám

URBÁR MENGUSOVCE

porasty v A zóne sú ponechané na samovývoj - ako zabrániť prechodu podkôrneho hmyzu z A zóny do susedných porastov v B zóne?
bude potrebné na spracovanie kalamity v B zóne povolenie ministerstva?
budú sa v B1 zóne meniť predpisy Výskumného lesníckeho ústavu týkajúce sa podkôrnika?
kto ohodnotí a zaplatí stratu z predaja kalamitného dreva (kalamita vznikne nezasahovaním do lesného porastu)
ako sa dajú získať náhrady z EÚ fondov?

Reakcia Správy TANAP

na porasty v B a C zónach platí generálna výnimka, lesníctvo v týchto zónach sa bude riadiť platným lesným zákonom a lesným hospodárskym plánom
les v A zóne sa ponecháva na samovývoj napriek prípadným rizikám - snaha o zachovanie divočiny
podkôrniková kalamita sa zvyčajne na strmých porastoch šíri smerom hore, napriek tomu tu je určité riziko na rozšírenie okolo ohniska nákazy
kalamita na hranici A a B zóny vyvolá nutnosť zvýšenia hygienických zásahov v B zóne, a teda aj zvýšenie finančných nákladov - možným zdrojom financovania zvýšených nákladov sú EÚ fondy

Reakcia Juraja Vysokého, kancelária projektu

likvidácia kalamít vrátane preventívnych a následných opatrení (napr. výsadba lesa) je podporovaná prostredníctvom neziskového opatrenia lesného hospodárstva v rámci Sektorového operačného programu Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (viac informácií na stránke www.mpsr.sk), pričom na projekt spracovaný v spolupráci so Správou TANAP sa dá získať až 95% oprávnených nákladov projektu. Maximálna doba trvania projektu sú 3 roky. Žiadateľom musí byť vlastník porastov (napr. urbárske spoločenstvo). Požiadavka vlastníkov lesa: Správa TANAP by mala byť odborným garantom a spracovateľom takýchto projektov.

URBÁR GERLACHOV

pred viac ako dvoma rokmi urbár predložil požiadavku na majetkovú újmu, doteraz čakajú na vybavenie, kompetentné organizácie si požiadavku presúvajú medzi sebou
z čoho má urbár financovať ozdravné opatrenia a údržbu lesa, keď nebude kalamita? Toto by sa malo zohľadňovať už pri tvorbe lesných hospodárskych plánov.
súkromní vlastníci lesa majú záujem ťažiť čo najmenej, uvedomujú si, že ak obnova lesa nebude stíhať za ťažbou, znamená to hrozbu do budúcnosti

Reakcia Správy TANAP

dotácie do lesného hospodárstva pre urbáre, ktoré sú v strate, sa rozdeľujú z Fondu zveľaďovania lesa (na Ministerstve pôdohospodárstva SR)
majetková újma (sťažené podmienky na hospodárenie z titulu ochrany prírody) je záležitosťou ochrany prírody - sporná je metodika vyčíslenia, koľko bude štát stáť schválenie zonácie

LIPTOVSKÉ REGIONÁLNE ZDRUŽENIE VLASTNÍKOV LESA

akýkoľvek zásah do prírody je potrebné robiť v spolupráci s miestnymi obyvateľmi a tými, ktorí tam vykonávajú svoje aktivity
nositeľom európskeho rozmeru by mala byť Správa TANAP
ochrana prírody je aj ekonomickou otázkou pre miestnych obyvateľov - rozvoj cestovného ruchu - štát by mal spolupracovať aj na ekonomických záležitostiach
obmedzenia sú aj B a C zóne (nielen v A zóne) - vlastnícke práva sú obmedzené aj v iných oblastiach
súhlasí s ochranou prírody a je hrdý na to, že takýto dokument (program starostlivosti) vzniká

Požiadavka

Správa TANAP by mala spolupracovať s vlastníkmi a spoločne by mali vyvinúť tlak na štát, aby urýchlene dopracoval problematiku vyplácania újmy

Reakcia Správy TANAP

v minulosti mala Správa TANAP právomoci (okrúhlu pečiatku), dnešné postavenie správy nie je také silné (rozpočtová organizácia bez vlastnej právnej subjektivity) - poskytuje servis a problematika újmy jej nevyplýva zo zákona
náhrada újmy za stratu na drevnej produkcii sa rieši podľa metodiky spracovanej Výskumným ústavom lesníckym - v súčasnosti môže Správa TANAP len informovať MŽP SR, nemá nástroj na ovplyvnenie vyplácania újmy

Reakcia Vlasty Körnerovej, A-projekt n.o.

vznikajúce partnerstvo medzi vlastníkmi a Správou TANAP môže posilniť pozíciu Správy
jedným z výstupov projektu "Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAP" budú legislatívne doporučenia na národnú úroveň

URBÁR HYBE

predstavitelia urbárskych spoločenstiev nie sú proti ochrane prírody, ale zastupujú práva vlastníkov, všetky rozhodnutia na úrovni urbárov prechádzajú hlasovaním najvyššieho orgánu (členská schôdza, valné zhromaždenie), teda aj o zonácii budú členovia urbárov hlasovať
vlastnícke práva sú zakotvené v Ústave SR
požiadavka organizovať takéto stretnutia na úrovni dotknutých obcí, prípadne malých mikroregiónov
prostriedky z EÚ fondov by mali byť len doplnkom k náhradám poskytovaným štátom, navrhujú niekoľko možností: prenájom práv, výkup pozemkov štátom, dôsledné poskytovanie náhrad (újma), výmena pozemkov s pozemkami vedenými v Štátnom pozemkovom fonde
doriešiť legislatívu: rozpory medzi zákonmi

Reakcia Správy TANAP

v súčasnosti sa tvoria nové zákony o poľovníctve a lesníctve, čo je výbornou príležitosťou o ich zosúladenie s legislatívou ochrany prírody; Správa TANAP pripomienkuje tieto zákony, otázkou zostáva, ako budú pripomienky zo strany ochrany prírody akceptované (politická záležitosť)
očakáva, že záujemcovia o stretnutia na obecnej alebo mikroregionálnej úrovni predložia termín, kedy by sa tieto stretnutia mali konať (Správa TANAP sa im prispôsobí)
ukončením projektu Participatívny a trvaloudržateľný manažment TANAPu, pripomienkovanie návrhu programu starostlivosti nekončí

OBEC GERLACHOV

štát by si mal najprv splniť svoje povinnosti voči vlastníkom (majetkové újmy), potom môžeme hovoriť o nasledujúcich krokoch
kedy vstúpi zonácia do platnosti?
podobné pripomienkovanie prebehlo aj k újmam, ale nič sa nedeje (reakcia Správy TANAP: MŽP SR deklaruje, že sa otázky újmy riešia)
v prípade, že to prinesie úžitok miestnym komunitám, podporia zvýšenie kompetencií pre Správu TANAP

Požiadavky

vypustiť z regulatívov k obci "nepripustiť urbanizáciu v ostatnej časti katastra obce pre žiadnu funkčnú zložku osídlenia" - obec má snahu vytvoriť podmienky pre svoj ďalší rozvoj a pre prilákanie nových obyvateľov nerómskeho pôvodu (obava z prevahy rómskej populácie v budúcnosti)
akceptovať pripomienky obce

Reakcia Správy TANAP

k uvedenej regulatíve: nepresná formulácia; nejde o zákaz výstavby v celom katastri, ide o to, aby nedošlo k fragmentácii obce
v podhorí je v súčasnosti tendencia vzniku nových sídel, bez infraštruktúry a nadväznosti na existujúce osídlenie
zonácia bude schválená až po dohode s vlastníkmi, Správa TANAP má záujem predložiť ju na prerokovanie do vlády do konca roku 2004; predpokladajú sa intenzívne prerokovania na jeseň
netvorí sa nová A zóna, ale vychádza sa z existujúcej siete národných prírodných rezervácií

Reakcia Juraja Vysokého, kancelária projektu

riešenie systému obmedzení nefunguje, lebo nebolo vypracované spolu s vlastníkmi - výzva k vlastníkom, aby predložili svoje doporučenia na zmeny
jedným z výsledkov projektu bude doporučenie na národnú úroveň, aby sa vytvorila pracovná skupina (zástupcovia vlastníkov, Ministerstva životného prostredia a Ministerstva pôdohospodárstva), ktorá prehodnotí a vylepší (prípadne spracuje nový) systém kompenzácie obmedzení vyplývajúcich z ochrany prírody

URBÁR BATIZOVCE

ocenil, že predložený materiál (návrh programu starostlivosti) je vypracovaný na vysokej odbornej úrovni
podotkol, že vlastník má aj ekonomický pohľad, preto by súčasťou dokumentu mala byť aj ekonomická časť
požaduje, aby bol vytvorený taký program starostlivosti, ktorý by bol lukratívnym pre ľudí, ktorí tu žijú alebo sem chcú prísť žiť, alebo riešiť ochranu prírody len v takom rozsahu, na ktorý má štát dostatok finančných prostriedkov

LIPTOVSKÉ REGIONÁLNE ZDRUŽENIE VLASTNÍKOV LESA

je možné vyžiadať si zástupcov urbárskych spoločenstiev na jednania s Ministerstvom životného prostredia, ale Správa TANAP by mala byť morálnym garantom pri týchto jednaniach

Reakcia Správy TANAP

Ministerstvo životného prostredia vyčlenilo jedného pracovníka na prípravu a spracovanie alternatívnych legislatívnych noriem v spolupráci s vlastníkmi - Správa TANAP mu predloží požiadavku urbárskych spoločenstiev na jednania s predstaviteľmi ministerstva
výzva vlastníkom na predloženie konštruktívnych návrhov

URBÁR MENGUSOVCE

urbárske spoločenstvo bez právnej subjektivity
pri predložení požiadavky na kompenzáciu újmy na Ministerstvo životného prostredia požadovali od nich listy vlastníctva a ohodnotenie újmy
požaduje, aby sa posunuli hranice A zóny na Vrch Varty (výzva o predloženie písomnej požiadavky)

Reakcia Správy TANAP

v 4. stupni ochrany prírody nie je potrebné žiadať výnimky, zonácia má uľahčovať praktický život

URBÁR ŠTRBA (zároveň odovzdal písomne spracované stanovisko)

pozemkové spoločenstvo spracovalo v spolupráci s poľnohospodárskym družstvom a poľovníkmi písomné stanovisko a požaduje, aby sa bralo ako súčasť diskusie počas stretnutia

URBÁR BATIZOVCE

požaduje stretnutie k Mraznici - močiarne spoločenstvo - spojené s terénnou obhliadkou zamerané na prehodnotenie hranice A zóny

OBDOBIE VEREJNÉHO PRIPOMIENKOVANIA A SPRACOVANIE PRIPOMIENOK

Stretnutie v Štrbe bolo posledným zo série piatich verejných vypočutí. Predchádzajúce stretnutia sa konali 20. mája 2004 (Ždiar), 27. mája 2004 (Zuberec), 3. júna 2004 (Liptovský Mikuláš) a 10. júna 2004 v Starom Smokovci. Súčasťou obdobia verejného pripomienkovania sú aj menšie tematicky alebo územne zamerané stretnutia, ktoré sú organizované na základe požiadaviek zo strany verejnosti. Doteraz sa stretli poľovné združenia z oblasti Ždiaru, v deň verejného vypočutia v meste Vysoké Tatry sa konalo pracovné stretnutie s predstaviteľmi Štátnych lesov TANAP a 16. júna 2004 sa uskutočnilo aj stretnutie s poslancami a predstaviteľmi záujmových skupín mesta Spišská Belá.

Pripomienky zozbierané do konca júna 2004 budú spracované a publikované spolu s reakciami Správy Tatranského národného parku v tzv. Bielej knihe. Záujemcovia však budú môcť svoje názory adresovať na adresu Správa TANAP, P. O . BOX 21, 059 41 Tatranská Štrba, e-mail: tanap@tanap.org a tel./fax: 052 44 84 217 až do konca septembra 2004. Správa TANAP má záujem koncom roku 2004 predložiť dopracovaný Návrh Programu starostlivosti o TANAP na medzirezortné pripomienkovanie do vlády.

Záznamy zo všetkých verejných vypočutí ako aj následných stretnutí sú postupne zverejňované na webovej stránke www.tanap.org.

Záznam zo stretnutia spracovala Klaudia Jozefčeková, A-projekt n. o.
Liptovský Hrádok, 24. jún 2004